Pareja de California obtiene USD $5,5 millones en demanda contra la malla vaginal

3


En una resolución judicial que sentó jurisprudencia el pasado julio, una pareja de California obtuvo USD $5,5 millones en una demanda de malla vaginal presentada luego de que la paciente Christine Scott sufriera de daños irreversibles a causa de un dispositivo fabricado por C.R Bard Inc.

El jurado de dicha causa halló que la empresa era parcialmente responsable por los daños del querellante y le adjudicó USD $5 millones por daños y perjuicios. A su marido también le adjudicaron USD $500.000 por los daños causados a la vida sexual de la pareja.

Esta demanda contra la malla vaginal fue presentada en 2009, luego de que la querellante recibiera el dispositivo C.R. Bard’s Avaulta Plus dos veces para tratar la incontinencia urinaria de esfuerzo (IUE). Luego le realizaron 8 procedimientos más y 9 cirugías de revisión para quitar el dispositivo, ya que los médicos finalmente llegaron a la conclusión de que no podía hacerse sin riesgos.

La línea de la productos de malla transvaginal de la empresa Avaulta siguió siendo distribuida durante tres años más luego de que a Scott se le implantara el material quirúrgico hasta que finalmente fuera retirada del mercado de Estados Unidos en julio de 2012, el mismo mes que el jurado de California resolvió dictaminar a favor de la pareja de california en su demanda contra la malla transvaginal. C.R. Bard ya no distribuye sus dispositivos Biosintético Avaulta, Avaulta Plus ni Avaulta Solo en los Estados Unidos.

Efectos secundarios que han llevado a pacientes a presentar demandas contra la malla transvaginal

Ahora hay miles de demandas contra la malla vaginal pendientes en un litigio multidistrital (MDL) con base en el Tribunal Federal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Virgina Occidental. Estos reclamos se han presentado en representación de pacientes que sufrieron los siguientes efectos secundarios a raíz de dispositivos de malla transvaginal:

  • erosión de la malla
  • infección
  • dolor
  • recurrencia del prolapso de órganos pélvicos (POP) y/o incontinencia urinaria de esfuerzo (IUE)
  • dolor durante las relaciones sexuales
  • problemas urinarios
  • perforación del intestino, vejiga y vaso sanguíneo durante la colocación

Fabricantes que se enfrentan a demandas contra la malla vaginal

ADemás de C.R. Bard, se han presentado demandas contra la malla transvaginal contra fabricantes tales como transvaginal Boston Scientific, subsidiario de Johnson & Johnson, Ethicon, y American Medical Systems.

3 Comments

  1. Cecilia
    Cecilia03-02-2013

    Hola, a mi me hicieron cirugía para remover el sling después de tantos sufrimientos encontré una doctora que me lo quitó aunque se me dijoque habría riesgo y que el daño sería permanente. Aun tengo esos horribles dolores. Y pregunto cuanto tarda en resolverse una demanda?

  2. Arelys
    Arelys01-22-2014

    Yo digo lo mismo, que Cecilia desde 2010 me pusieron un sling debido a un prolaxo vaginal por incontinencia urinaria esta incontinencia continuo, la inflamacion bajo bientre, dolor al hacer contacto sexual hasta hoy esto me ha causado mucho daño en mi matrimonio de 30 años, me li retiraron a traves de una cirugia porque me quejaba mucho no me podia agachar pirque me pinchaba como en la cadera, en el salon me contamine con dis bacterias ecoli y estrectococo en finsigo cin dificultades hasta para ir al baño, mi sistema urinario no esta bien ytodavia hay que esperar por las compañias dando vueltas para no tespobsabilizarse

  3. ADELA
    ADELA02-23-2015

    Para Cecilia y Arelys porque se dejaron poner esa malla vaginal eso es lo que estoy entendiendo. Mi hija esta embarazada y algo le dijeron del USD vaginal que no se lo dejara poner despues despues de que nasca el bebe. cuales la opinion de cada una. de ustedes. gracias

Leave a Reply

National Law Journal Hot List Legal 500 Award